Le 9 juin 2026, Nintendo a fermé son Direct par une annonce en deux secondes de gameplay : un jeune Link qui dort, le symbole de la Triforce qui brille sur sa main, un logo moderne, et la mention « 2026, exclusivement sur Nintendo Switch 2 ».
Les réseaux sociaux ont explosé. La réaction communautaire à ce teaser d’une franchise de jeu vidéo n’a que peu de précédents modernes. Elle dit quelque chose d’important sur ce qu’est Ocarina of Time, sur ce que représente un remake en 2026, et sur les attentes que Nintendo va devoir gérer dans les mois qui viennent.
1998 : le jeu qui a tout changé
Pour comprendre l’ampleur de l’événement, il faut revenir à ce qu’a représenté Ocarina of Time à sa sortie le 21 novembre 1998 sur Nintendo 64. Le jeu est développé par Nintendo EAD sous la supervision de Shigeru Miyamoto, avec Eiji Aonuma et Yoshiaki Koizumi à la direction, deux noms qui façonneront toute la franchise Zelda dans les décennies suivantes. Le développement a mobilisé 120 personnes dont 50 membres de l’équipe principale, commencé fin 1994 en parallèle de Super Mario 64.
Le résultat est un jeu qui redéfinit les standards de l’action-aventure en 3D sur une génération entière. Ocarina of Time invente le système de visée Z, ce verrouillage de cible qui permet de tourner autour d’un ennemi sans perdre la caméra, une mécanique reprise dans pratiquement tous les jeux d’action en 3D qui suivront pendant des décennies. Il introduit le cycle jour/nuit comme outil narratif, la musique comme mécanique de jeu directement contrôlée par le joueur, et un monde ouvert structuré qui influencera directement Breath of the Wild vingt ans plus tard selon de nombreux designers.
Famitsu lui attribue un 40/40 parfait, le premier de l’histoire du magazine. Metacritic lui donne 99, un score qui n’a jamais été atteint depuis. Il est vendu à 2,5 millions d’exemplaires en 39 jours, entre dans le Livre Guinness des records comme le jeu le plus vendu dans un court laps de temps. Il reste à ce jour le jeu mieux noté de toute l’histoire de l’agrégation critique.
Le thème central d’OoT est le passage de l’enfance à l’âge adulte. Link, le petit garçon sans fée de la forêt des Kokiris, traverse le temps pour affronter Ganondorf en adulte, au prix de son enfance volée. Ce n’est pas un hasard si le jeu résonne particulièrement fort chez ceux qui l’ont découvert à l’époque : ils ont grandi en même temps que lui. La génération qui a joué à OoT sur N64 entre 1998 et 2002 a aujourd’hui entre 35 et 45 ans, et c’est en grande partie à elle que Nintendo s’adresse en annonçant ce remake.
Un jeu déjà revisité deux fois, mais jamais vraiment refait
Ce remake Switch 2 serait techniquement la troisième réédition d’Ocarina of Time depuis l’original N64. En 2003, Nintendo a proposé une version GameCube incluse dans un coffret avec Zelda: The Wind Waker, accessible aux joueurs qui précommandaient ce dernier.
En 2011, Zelda: Ocarina of Time 3D est sorti sur Nintendo 3DS, avec des visuels refaits, un taux de rafraîchissement stable, les contrôles gyroscopiques pour la fronde et la visée à l’arc, et l’intégration de l’écran tactile pour la gestion de l’inventaire. C’est un excellent remaster, bien accueilli, mais construit dans les limites d’une console portable de l’époque : résolution basse, pas de doublage vocal complet, aucune refonte narrative.
Ce que Nintendo annonce pour Switch 2 est d’une autre nature.
La formulation « reborn » dans la communication officielle, et le terme « full remake » utilisé par le leaker NateTheHate qui avait anticipé l’annonce dès mars, indiquent une reconstruction complète plutôt qu’un remaster. Des insiders comme NateTheHate évoquent l’utilisation du moteur de Breath of the Wild, ce qui n’a pas été confirmé officiellement. La seule indication concrète de Nintendo est la description brièvement apparue sur la page officielle avant d’être retirée : « stunning visuals, updated designs, and timeless gameplay ». Le terme « updated designs » est le plus chargé : il suggère que les personnages, environnements et peut-être certains systèmes de jeu seront repensés, pas simplement rehaussés en résolution.
Ce que les grands remakes des dernières années ont appris à l’industrie
La décennie qui vient de s’écouler a produit plusieurs remakes de référence qui dessinent aujourd’hui ce qu’on peut attendre d’un tel projet. Chacun a fait des choix radicalement différents, et chacun enseigne quelque chose de précis à Nintendo pour OoT.
Resident Evil 2 Remake (Capcom, 2019) est souvent cité comme le meilleur exemple de remake qui dépasse l’original. Le jeu passe d’une caméra fixe et de contrôles en tank à une vue à l’épaule à la RE4, redessinant entièrement l’espace du Commissariat de Raccoon City tout en en conservant la structure et l’atmosphère. La B-route de l’originale est simplifiée, ce que certains regrettent, mais le résultat est une expérience qui peut être jouée indépendamment de l’original. Resident Evil 4 Remake (Capcom, 2023) va encore plus loin : Ashley est réécrite, Krauser obtient de vraies motivations, des sections entières sont réinventées. Ce n’est plus seulement « le même jeu en mieux », c’est une relecture qui enrichit le canon.
Shadow of the Colossus (Bluepoint, 2018) adopte une philosophie inverse : respect total de l’original, refonte graphique spectaculaire, mais zéro modification du gameplay ou du contenu. Le résultat est consensuellement apprécié par les fans mais moins enthousiasmant pour les nouveaux venus, qui découvrent un jeu à la caméra et aux contrôles qui accusent leur âge. Demon’s Souls (Bluepoint, 2020) fait de même, avec une réalisation visuelle stupéfiante mais une fidélité quasi absolue qui expose les systèmes les plus frustrants de l’original. Final Fantasy 7 Remake (Square Enix, 2020-2026) choisit de tout réinventer : narrativement, mécaniquement, structurellement. Ce n’est plus un remake mais une suite/réinterprétation qui suppose que le joueur connaît déjà l’original. Dead Space Remake (Motive, 2023) trouve peut-être l’équilibre le plus intéressant : fidèle à l’architecture et à l’atmosphère du jeu de 2008, mais avec des systèmes de jeu modernisés, une narration enrichie via les communications en temps réel de Clarke, et une lisibilité graphique bien supérieure.
Quel modèle pour Zelda OoT ?
La question centrale que pose le remake d’Ocarina of Time est celle-ci : sur quel modèle Nintendo va-t-il se positionner ? Et la réponse dépend en grande partie de ce que Nintendo cherche à accomplir avec ce projet.
L’option Bluepoint (SotC/Demon’s Souls), fidèle à l’original avec une refonte graphique spectaculaire, est la plus sûre mais aussi la moins ambitieuse. OoT est jouable sur Nintendo Switch Online N64 en ce moment même. Si le remake ne fait que proposer un jeu de 1998 avec des visuels 2026, la proposition de valeur sera limitée pour tous ceux qui connaissent déjà le jeu. Le temple de l’eau restera frustrant. Le système d’objets et d’inventaire accusera ses 28 ans. La durée de vie sera perçue comme courte pour un remake à plein prix.
L’option Capcom (RE2/RE4), qui réinvente librement tout en restant fidèle à l’esprit, est plus risquée mais potentiellement la plus payante. Retravailler les donjons, moderniser les systèmes de combat, ajouter des sous-quêtes inédites ou approfondir les personnages secondaires comme Saria, Impa ou même Ganondorf : autant de pistes qui transformeraient OoT en expérience neuve, pas seulement en hommage. C’est cette direction que beaucoup de fans espèrent, et c’est aussi celle qui génère le plus de craintes : toucher à OoT, c’est toucher à quelque chose de sacré pour une génération entière.
L’option Dead Space Remake, qui modernise les systèmes sans toucher à la structure, serait peut-être la plus équilibrée. Imaginer un OoT avec un système de combat revu pour ressembler à Zelda: Tears of the Kingdom, une gestion d’inventaire intuitive, des cutscènes orchestrales entièrement doublées, et des personnages au character design retravaillé comme Nintendo l’a fait pour Star Fox : ce serait une proposition qui préserve l’architecture originale tout en la rendant accessible à des joueurs de 2026 qui n’ont pas grandi avec une manette N64.
Ce que Star Fox révèle des intentions de Nintendo
Le parallèle avec Star Fox Switch 2, sorti le 25 juin, est ici inévitable. Star Fox a adopté une philosophie de fidélité maximale : mêmes missions, même structure, même narration de base, enrichie par de nouvelles cinématiques et des personnages plus profonds. Le résultat est applaudi pour sa réalisation, mais critiqué pour son manque de contenu original. La presse anglophone a unanimement utilisé le remake de Star Fox comme benchmark pour ce qu’elle attend d’OoT, et les attentes sont clairement plus élevées.
Ocarina of Time est un jeu d’une tout autre nature que Star Fox 64. Sa durée de vie sur un premier run dépasse les 30 heures pour un joueur moyen. Ses donjons sont des puzzles complexes en plusieurs étapes. Son monde contient des dizaines de personnages secondaires avec leurs propres arcs narratifs. Il n’y a pas de score-chasing ni de courtes boucles de gameplay destinées à être rejouées en amélioration continue. OoT est une aventure linéaire unique. Si Nintendo applique la même logique de remake qu’avec Star Fox, le résultat sera très différent parce que le matériau de base est très différent. La décision sur ce que le studio va modifier ou préserver aura des conséquences sur des dizaines d’heures de jeu, pas sur une campagne de 90 minutes.
Ce qui est sûr, c’est que Nintendo a tout à gagner à prendre le temps. La fenêtre 2026 est large, et le timing stratégique avec le film Zelda live-action prévu pour le 30 avril 2027 semble délibéré. Un remake d’OoT sorti en fin d’année 2026 créerait un élan marketing parfait vers le film, comme l’avaient fait les remasterisations Zelda précédentes pour préparer la sortie de nouveaux épisodes. Ce que Nintendo choisira de faire de ce patrimoine, fidélité ou réinvention, définira sa vision du remake pour toute une génération de joueurs. Les détails arriveront probablement lors d’un Direct dédié à l’automne.
D’ici là, la communauté spécule, et l’attente est à la hauteur d’un jeu qui reste, 28 ans après sa sortie, le mieux noté de l’histoire.
